Новости

Наши эксперты комментируют запрос о конституционности неравномерного распределения ответственности между операторами и агентствами

По информации АТОР, несколько российских туроператоров, работающих под маркой «Пегас Туристик», обратились в Конституционный суд с просьбой проверить статью 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

В данной статье говорится о распределении ответственности между операторами и агентствами. Существующая норма все чаще приводит к мошенническим действиям со стороны агентств, считают заявители.

 

Представитель «Пегаса»  Александр Зорин пояснил, что в правоприменительной практике, вся ответственность за деятельность тургагентов до начала оказания туристических услуг ложится на туроператора. "Даже в тех случаях, когда агент не перечислил деньги оператору за будущий тур", - пояснил он в интервью агентству РАПСИ. Возлагая ответственность на оператора, суды ссылаются на постановление Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

 

В свою очередь заявители считают, что ответственность оператора начинается лишь с момента начала тура - прибытия туриста в аэропорт. Турагент должен отвечать за информирование туриста, подбор тура, оформление необходимых документов и – самое главное – за перечисление денег туриста туроператору.

 

"Крупные игроки туристического рынка  инициировали подготовку жалоб в КС РФ, чтобы исключить недобросовестное поведение турагентов с последующим возложением вины на туроператора, порождающее в настоящее время большое число мошенничеств в туристическом бизнесе", - подчеркнул юрист. Речь, в частности, идет о случаях сговора туристов и агентств, которые все чаще отмечаются на туристическом рынке.

 

Схема действий выглядит следующим образом. Недобросовестный агент не перечисляет туроператору средства за тур, в результате чего путевка аннулируется. Приехав в аэропорт, турист "узнает", что он не сможет лететь отдыхать, подает в суд на оператора. Судья присуждает туристу компенсацию за счет туроператора, а также компенсацию за моральный вред. При этом оператору зачастую некому предъявить регресс - агентства быстро меняют наименования.

 

"К сожалению, количество таких решений увеличивается. Наша цель - пресечь эту тенденцию и восстановить, в том числе, экономическую справедливость", - пояснили АТОРу в компании «Пегасе Туристик».

 

Евгений Косинков, коммерческий директор компании «Южный Крест», в беседе с нами полностью поддержал инициативу оператора. По его словам, несмотря на то, что агенты, работающие с «Южным Крестом», в мошеннических действиях замечены не были, регулировать на мошеннические  действия все же необходимо. 

 

«Ответственность агентств должна быть отражена в законе. На сегодняшний день агентства не несут ни профессиональную, ни финансовую ответственность  за свою деятельность. Безусловно, в данной ситуации туроператоры чувствуют себя незастрахованными», - считает эксперт.

 

Геннадий Котов, исполнительный директор компании «Астравел», также положительно оценил инициативу, отметив, что «мы давно добивались изменения этого закона и рады, что процесс запущен. Отрадно и то, что АТОР начинает защищать интересы отрасли, а не только потребителей».

 

По словам эксперта, необходимо восстанавливать экономическую и юридическую справедливость. На данный момент абсолютно вся ответственность за деятельность турагентов возлагается на туроператора, что, безусловно, требует изменений.

 

При этом г-н Котов, говоря об отсутствии регулирования действий турагентов, упомянул историю, связанную с «несостоятельностью закона».

По его словам, «Сейчас мы участвуем в судебном процессе по делу о мошенничестве со стороны турагенства, в котором в 2013 году турист оформил тур в Канаду, оплатив при этом полную стоимость тура.

 

Агентство перечислило нам 30% от стоимости, которые мы немедленно перечислили обратно, когда турист, получив отказ в канадской визе, аннулировал тур.

Однако само агентство перечислило эти средства туристу только в январе 2014 года вместо сентября 2013.Турист обратился в суд с просьбой компенсировать ему неустойку за ожидание возврата средств. И в итоге, суд признал виновной… нашу компанию».

/TOURBUS.RU

Добавить комментарий