Эксперты туррынка осуждают «Басманное правосудие»

На этой неделе Басманный суд Москвы принял достаточно странное, с точки зрения экспертов, решение, обязав туроператоров и страховые компании возместить ущерб, причиненный туристам агентством-мошенником. Напомним, что в конце прошлого года примерно 220 туристов, купивших путевки в московском турагентстве «В отпуск», не смогли перед Новым годом получить документы для поездки - офис оказался закрыт, а его директор исчезла.
При этом на новогодние туры цены в агентстве были очень низкими - на 50-100 тыс. рублей меньше, чем у других компаний.
Всего «кинутыми» оказались около 70 горнолыжников, которые должны были отправиться в Альпы с путевками оператора «Асент Трэвел», и около 150 человек, собиравшихся лететь в Доминикану с путевками «Ланта-тур вояж», «Эс Ай Турс энд Трэвел» (S. I. Tours and Travel) и, возможно, других операторов. При этом деньги за проданные туры агентство «В отпуск» оператором не перечислило вовсе или перечислило в размере 30-50%.
Еще в начале года Георгий Мохов, руководитель Правовой комиссии РСТ, предположил, что разбираться в сложившейся ситуации будет суд. Он отметил, что уже есть прецеденты, когда в аналогичной ситуации средства на возмещение убытков взыскивались в пользу клиента из средств фингарантий туроператора.
И действительно, на этой неделе Басманный суд Москвы постановил взыскать со страховой компании «Ингосстрах», которая выступала гарантом оператора «Ланта-тур вояж», 200 тыс. рублей, а с «Мегарусь Д» - гаранта S. I. Tours and Travel - 135 тыс. рублей. С самих операторов также взысканы суммы морального ущерба и расходы на представителя в суде. Кроме того, туркомпаниям еще придется заплатить штраф за отказ удовлетворить претензии истцов в добровольном порядке.
Данное решение вызвало удивление всего туррынка. Более того, на стороне турбизнеса выступили Ростуризм и Министерство спорта, туризма и молодежной политики. Поддержали компании и в профильных ассоциациях.
Как рассказала нашему порталу Надежда Ефремова, руководитель правовой службы АТОР, «компания «Ланта-тур вояж» обратилась к нам с просьбой дать правовой анализ ситуации - когда наступает ответственность туроператора перед туристами и можно ли при отсутствии существенных условий договора признать его ничтожным. По нашему мнению, 168 статья Гражданского кодекса вместе со статьями 9 и 10 Закона об основах туристской деятельности говорят, что можно. Когда именно наступает ответственность оператора, в законе не сказано, но оператор отвечает за услуги, входящие в тур, и их качеств, Соответственно, происходит это, когда тур уже начинается. В итоге мы написали подробное письмо, но суд его не учел».
Подтверждает слова представителя АТОР и адвокат S. I. Tours and Travel Илья Тугуев. «Я считаю, что решение суда незаконно. Законом не предусмотрена ответственность туроператора за действия агента. Ведь когда принимался закон, речь шла именно о том, чтобы защитить туриста от неисполнения обязательств оператора. Даже Роспотребнадзор поддержал нашу позицию, указав, что именно турагент не исполнил свои обязательства», - пояснил юрист. Он подчеркнул, что компания планирует подавать кассационную жалобу и есть прецеденты по аналогичным делам, когда суд взыскивал ущерб именно с агентства.
«Иначе получается, что ответственность оператора перед туристом начинается в тот момент, когда агентство заключает договор с туристом. Но это не так. Ведь если агентство не выполнило договорные обязательства перед туроператором, то и ответственность оператора перед туристами наступить не может», - пояснил Илья Тугуев. Более того, по его словам, если оператора обяжут отвечать за действия агентства, это может пошатнуть весь туррынок. Ведь агентств куда больше, чем операторов, и компании просто физически не могут отвечать за каждого своего партнера.
Страховые компании, на которые ложатся основные расходы, также в недоумении. «На мой взгляд, достаточно странно, что суд признал ответственным операторов. Ведь агентство не перечислило деньги, соответственно был факт мошенничества», - сказал нам Дмитрий Мелехин, начальник отдела страхования и профессиональных рисков компании «Ингосстрах». Он также отметил, что до получения мотивировочной части решения суда, компания не может подавать апелляцию. Тем более, что не известно, каким образом в нем фигурирует "Ингосстрах" - как соответчик или как третье лицо.
Мотивировочную часть решения суд обещал выдать через три недели. Однако, по словам Ильи Тугуева, может пройти и три месяца - все зависит от решения суда. Как только мотивировочная часть будет обнародована, у компаний будет 10 дней на обжалование. При этом, скорее всего, своим правом воспользуются все ответчики, - считают эксперты.
/TOURBUS.RU

Новости