Главная
Страны
Workshop
ИД «ТУРБИЗНЕС»
Контакты
 
туристический бизнес
для профессионалов
(495) 723-72-72
Турбизнес, №8, Август 2012
« Вернуться к журналу  

Салки-пересекалки
Плюсы и минусы регрессных исков
 
Юрист «Юридического агентства Персона Грата» ОЛЬГА ПЛЕЩУК 
 
Возможное право регресса является юридическим основанием для привлечения лица, к которому регрессное требование предъявлено или может быть предъявлено в дальнейшем, и которое, как правило, привлекается к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих  возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Регрессный иск не может быть удовлетворен судом, если на момент вынесения решения истец (кредитор) не возместил причиненный вред в полном объеме.  Статья 15 ГК РФ является общей нормой, регламентирующей институт возмещения убытков в качестве универсальной формы (общего правила) гражданско-правовой ответственности.
Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 ГК РФ: договорную и внедоговорную (из причинения вреда). Для удовлетворения такого рода требований в сложившейся судебной практике применяется правило о четырехэлементном составе правонарушения. То есть в предмет доказывания признаются подлежащими доказыванию факты: наличие убытков, ненадлежащее исполнение обязательств, причинно-следственная связь и вина должника.
Доказательства должны быть представлены истцом (кредитором). В настоящее время есть как положительная, так и отрицательная практика регрессных исков турагента к туроператору, туроператора к турагенту, туроператора к перевозчику.
Например, суд отказал в иске туроператору к перевозчику о взыскании в регрессном порядке денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, а именно за просрочку доставки пассажира, мотивируя решение тем, что Воздушным кодексом РФ за просрочку доставки пассажира предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, возмещение убытков не предусмотрено законом.
Также в решении указано, что произведенная туроператором выплата убытков пассажиру не является для него расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков и к данным правоотношениям также не подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009 г. по делу № А47-3954/2009).
Положительная судебная практика складывается по регрессным искам турагентов к туроператорам в связи с исполнением последними своих обязательств ненадлежащим образом. В таких случаях при вынесении решения суды руководствуются не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами отраслевого права, а именно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».
Согласно этому закону, туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2011 г. по делу №А09-8221/201, постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 г. по делу №А55-17720/2008, постановление ФАС МО от 18.11.2010 г. по делу №А40/13867-10).
Если обязательства перед туристом не выполняются турагентом, а судом общей юрисдикции денежные средства взысканы с туроператора, последний также может в порядке регресса взыскать убытки с турагента (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. №А40-23552/11-112-205).
 

Поиск материалов
 
Издания
Проекты
Онлайн
© 1998 — 2017 «Турбизнес»
Контактная информация
Реклама на сайте
Письмо редактору сайта
(495) 723-72-72